Si les deux smartphones se ressemblent en de nombreux points (écran tactile, OS complexe, quantité impressionnante d’applications), leur business model diffère énormément.
Lors du lancement de l’iPhone, Apple a pu sceller un partenariat sans précédent avec AT&T, l’opérateur leader aux US (Orange en France). La marque à la pomme n’a non seulement obtenu un contrôle total sur l’interface, contrôle que les opérateurs rechignent à perdre, mais est aussi parvenu à s’accaparer un partie des revenus des opérateurs (forfaits et services) grâce à des rentes régulières. En contrepartie de ce reversement compris entre 10 et 30 %, Apple a accordé une exclusivité de longue durée (plus de 24 mois). En France, et sur les abonnements les plus chers, Apple ira jusqu’à réaliser plus de revenus sur le reversement de l’opérateur que sur la vente de l’iPhone !
L’iPhone a tenu ses promesses et a constitué bel et bien une innovation majeure rompant avec le téléphone mobile « classique », obtenant le respect des consommateurs et analystes et un succès qu’on lui connaît avec plus de 55 millions d’appareils vendus à travers le monde. Difficile dès lors de contester le modèle économique choisi par Apple qui a pu bénéficier pleinement de l’innovation. Si AT&T a pu se résoudre au fait qu’il avait fait le bon choix. Cependant, les autres opérateurs du marché se sont retrouvés sans l’avantage concurrentiel d’AT&T. Knock, Knock – Voilà Google…
Si le business model d’Apple s’attaque de manière agressive aux opérateurs téléphoniques, le modèle économique de Google les caresse dans le sens du poil. Les opérateurs gagnent coup sur coup, la maitrise de l’interface, la possibilité de modifier le code (Android étant open source) – mieux encore Google va partager ses revenus publicitaires avec l’opérateur si celui-ci fait figurer le moteur de recherche de Google par défaut. (la classe!)
Aux US, FBR Capital Markets suggère que Google serait disposé à rémunérer l’opérateur $25 à $50 par téléphone pour vendre leur mobile ! Sachant qu’un opérateur paye entre $50 à $150 pour un mobile et connaissant l’importance de la rentabilité, je ne vois pas comment ceux-ci vont pouvoir refuser une telle offre.
Si l’iPhone a ouvert un nouveau marché, Google serait en voie d’essayer de rafler la mise, en offrant de l’argent aux opérateurs. Google comme toujours a ses yeux rivés sur les revenus générés par la publicité sur leur moteur de recherche. Ce qui fait particulièrement réfléchir, c’est leur capacité à s’attaquer à de nouveaux marchés en détruisant les modèles économiques des acteurs, en proposant des services gratuits (parfois à perte).
Dans l’univers du PC, Microsoft Windows, Internet Explorer et Firefox représentent tous une menace à la part de marché du search de Google. Alors pourquoi ne pas prendre les devants avec les mobiles et éliminer ainsi les barrières potentielles ?
Android ne rivalise pas directement avec l’iPhone – mais cherchera plutôt à capitaliser sur une distribution massive. Le fan d’iPhone qui veut le top du top restera surement fidèle à Apple (ça c’est moi 
) Par contre l’iPhone n’a capté qu’une infime partie du marché potentiel du smartphone; les consommateurs potentiels risquent bien d’être tenté par l’Android (Vade retro Googleas !)
La stratégie d’Android consiste à proposer une offre meilleure marché, plus diverse (chez Apple vous pouvez choisir entre l’iPhone et… l’iPhone 
)
Cependant, Apple semblerait se contenter de son règne sur le haut de gamme – qui permet d’encaisser la valeur ajoutée la plus élevée. Pas d’inquiétude donc pour Apple qui augmente également leur part de marché sur les ordinateurs portables (ouf !). Ils ne recherchent pas à dominer le marché comme Microsoft le fait pour les PC.
Une possibilité serait que le meilleur produit dominera le marché – et donc naturellement l’iPhone (pour l’instant du moins), d’autant plus qu’au-delà des caractéristiques du portable, la valeur ajouté découle de la qualité et quantité d’applications disponible. Et là, le King c’est encore Apple (for the time being of course!)
Mais l’évolution du marché du PC ne penche pas en faveur de cette thèse. De même qu’avec le Mac et Windows, Android n’a pas besoin d’être le meilleur produit sur le marché, il lui suffit d’être supérieur au portable classique – et là pas de doute, c’est bien le cas…
Pour revenir aux applications, les développeurs considèrent que l’affrontement oppose iPhone à Google – et si l’iPhone reste la plateforme de développement de prédilection, que se passera t’il lorsque Android sera la seule plateforme open source des deux restantes? Tous les fabricants s’empresseront de l’utiliser… augmentant ainsi le nombre d’utilisateurs et donc d’applications sur le long terme.
Avec sa stratégie, Google cherche bel et bien a devenir le Microsoft du mobile (quoique aussi valable pour le PC à très long terme) . Apple pour sa part est positionné… comme l’Apple du mobile
Windows Mobile, sort de ta tombe, finalement on t’aimait bien !!!
